March 11th, 2011

Красотища-то какая!

Originally posted by sajjadi at Иранская эмаль (минá)
Традиции создания металлических сосудов, покрытых расписной эмалью (глазурью) в Иране сложились уже несколько тысяч лет назад. Особого расцвета это искусство достигло в Иране в период правления Аббасидов (XVI в.) и Каджаров (XIX в.). Процесс изготовления каждого изделия чрезвычайно трудоемок, и требует работы сразу нескольких ремесленников. Он делится на несколько этапов:

1. Создание основы
Вначале изготавливается основа для росписи: ваза, тарелка, кувшин и т.п. Материалом служит красная медь, а особо дорогие изделия изготавливают из золота, которое в дальнейшем полностью эмалью не покрывают. Материал очень важен: малейшие примеси при обжиге могут привести к изменениям цвета и появлению дефектов в изделии. Традиционными считаются такие формы сосудов, как «кашкуль» (вытянутая конфетница с изогнутыми краями), «лале» (конфетница с резными краями, в форме кувшинки), «джам» (графин с крышкой) и «голабпаш» (типичный восточный кувшин), а также тарелки и блюдца с резными краями.

Еще текст и фото )
 

КАК ОБЕЩАЛ. КОРМЛЕНИЕ ГОЛОДНЫХ КОТОВ.


Для начала позволю себе повторить преамбулу.

ПРЕАМБУЛА
Среди моих знакомых есть немало таких, кто задают мне примерно один и тот же вопрос: «Вот ты везде и всюду трубишь о том, что Сталин верил в беспредельные возможности науки и высоких технологий, что Сталин считал, что путь к коммунизму лежит именно через высокие технологии. Но ведь высокие технологии основаны на законах физики, математики, химии, генетики, наконец, то есть на объективных законах, которые одинаковы и при капитализме, и при социализме. А значит, и высокие технологии одинаковы. Так зачем к ним еще и социализм?»

Они представляют высокие технологии чем-то вроде компьютера, а социалистические отношения – чем-то вроде приставки, которая делает компьютер «идеологически правильным».

При этом им непременно чудится некая цензура, что эта приставка будет запрещать им посещать те ли иные сайты, лишит их порнухи и других маленьких радостей интернета. И они заранее возмущаются: «Зачем за меня решать, куда мне ходить, а куда нет! Я что, сам не в состоянии решить, какие сайты мне посещать и смотреть? Зачем мне эта приставка к компьютеру?»

Что им ответить? Казалось бы, детский вопрос.
Ну, во-первых, если сравнивать высокие технологии с компьютером, то социализм - это скорее не приставка, а антивирусная программа вроде Касперского, только намного лучше и эффективнее. Кто отважится лезть в интернет без противовирусной защиты? А вы спрашиваете, зачем нужен социализм.

Конечно, это все шутки. А если говорить серьезно, то Сталин дал ответ на этот вопрос еще в 1952 году в критике тов. Ярошенко. Ответил обстоятельно и подробно, вовсе не считая этот вопрос таким уж «детским».
Поэтому самое правильное – это просто отослать таких товарищей к первоисточнику.

Однако я заметил, что многие считают, что читать Сталина – это уже значит быть сталинистом. А они еще не готовы стать «совсем сталинистами», им еще нужно в этом помочь.

Они как голодные коты, которые, облизываясь, ходят кругами вокруг миски с горячим супом, боясь обжечься и не решаясь отведать. Чтобы они смогли его есть, им нужно подуть на «горячий суп» сталинизма, остудить его, да еще и кормить их с ложечки.
Ну что же, поможем товарищам.

К вопросу об основном экономическом законе социализма и построении постиндустриального общества Ч.2 (Продолжение. Начало см. КОММУНИЗМ, КОТОРЫЙ У НАС УКРАЛИ)


Когда я говорю, что пришел к сталинизму не через марксизм, это правда. Я пришел к сталинизму через тантризм (тибетский буддизм).
Тантрист в первую очередь ищет максимально эффективную духовную практику. Его мало интересует теория. Тантрист – это, прежде всего, практик.
И для меня Сталин – это не шинель и фуражка, не образ Отца и Вождя. Сталин – это максимально эффективная экономика из всех реально существовавших (и существующих), это невиданные темпы экономического роста, это победа в Великой Отечественной войне, которая была бы невозможна без той политики, которая проводилась в 1931-1941-гг.
Это надежда на возрождение России.
Однако это не значит, что для меня сталинизм – это нечто иное и даже противоположное марксизму. Искусственно отрывать Сталина от марксизма так же вздорно как искусственно отрывать тантризм от буддизма. Однако не видеть того нового, революционного, что есть в сталинизме, столь же неверно!Collapse )