?

Log in

No account? Create an account
У ГЕНЕТИКОВ ЕСТЬ ЧУДО - i_sergeev — LiveJournal
March 28th, 2012
01:32 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
У ГЕНЕТИКОВ ЕСТЬ ЧУДО

(160 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:frothuss
Date:March 28th, 2012 01:46 pm (UTC)
(Link)
Я работал в институте Вавилова и хочу сказать что Вы сильно передергиваете. Заблуждались в чем то они оба, но и оба многое сделали для генетики.
Наследование приобретенных признков действительно существует, но играет очень незначительную роль в процессе эволюции. В сельском хозяйстве оно может слиьнее "бросаться в глаза" за счет вегетативного размножения и большой выборке растений.
А в том, что Вавилов, как и большинство "больших" ученых был честолюбив ничего странного нет. Перельманы это везде редкость :)
http://www.evolbiol.ru/neolamarck.htm почитайте, хороший сайт :)
[User Picture]
From:i_sergeev
Date:March 28th, 2012 02:01 pm (UTC)
(Link)
Во-первых, спасибо за ссылку и за критическое замечание.

Я вовсе не отрицаю, не могу отрицать, и никто не отрицает научные заслуги Н.И. Вавилова. И я написал эту статью вовсе не для того чтобы "поднять" Лысенко и "опустить" Вавилова. Главное, что я хотел сказать:

1. Вавилов был арестован и осужден не за свои научные взгляды. Причина была иная.

2. Никаких гонений на генетику как таковую не было.

3. Т.Д. Лысенко был оклеветан, оболган и ошельмован. Притом что он сделал очень много полезного для нашей страны и был настоящим ученым, он никак не заслужил такой "благодарности".

Это главное, что я хотел донести. Еще раз спасибо.

[User Picture]
From:frothuss
Date:March 28th, 2012 03:43 pm (UTC)
(Link)
историю пишут победители :(
[User Picture]
From:Саша Мухин
Date:October 2nd, 2015 11:44 am (UTC)
(Link)
Ну аргументво то нету.
Аргументы в стиле "при Сталине просто так не награждают".
Ну какие-то заслуги есть. Например чеканка.

Ну а миллион других вещей которые впослествие оказались не жизнеспособными, пустыми, хотя и распаренными?

НУ да Лысенко оказался прав, приобретенный признак может наследоваться. Только в основном у бактерий, и к его теории это не имеет никакого отношения.
From:Andrey Letarov
Date:March 12th, 2016 07:52 am (UTC)

У бактерий как раз не очень

(Link)
Вообще-то у бактерий наследование приобретенных признаков, то есть признаков,направленно индуцированных каким-то воздействием среды - это экзотика. Бактериальная эпигенетика - это преимущественно фазовые вариации чего-то. У мышей описывали влияние стресса родителей на поведение потомства, передаваемое через эпигенетические механизмы. Но дело-то не в этом, Вавилов и Лысенко (точнее соответствующие группы ученых) спорили не о существовании самого феномена, а о магистральном механизме наследования, тем более, что речь шла о выведении сортов, для которых необходимо стабильное наследование, чего эпигенетика не дает. Поэтому прав Ламарк был лишь в юридическом (или математическом) смысле - такое наследование в принципе, с разными оговорками, случается. А если мы говорим об основах эволюции и подавляющем большинстве наследуемых признаков, то правота Вейсманистов-Морганистов-мухолюбов-человеконенавистников не вызывает ни малейших сомнений у современной науки. Более того, в 1930-40е годы игнорирование второстепенных "ламарковских" механизмов было совершенно правильным путем, потому как толком их понять оказалось возможно только при развитой классической и молекулярной генетике. Это как с системой Коперника - в тот момент К. был по сути прав, а его оппоненты ошибались, тогда как после Ньютона можно было догадаться, что дело не в Солнце и Земле, а в общем центре масс Солнечной системы.
[User Picture]
From:Сергей Юлусов
Date:October 8th, 2016 01:29 pm (UTC)

RE: У бактерий как раз не очень

(Link)
О как. Экзотика это. У бактерий. Нифига се.

Откуда же тогда берутся антибиотикоустойчивые штаммы? Зачем тогда миллиарды долларов вкачиваются в разработку новых антибактериальных средств? Почему же старый добрый пенициллин не действует более на 95% штаммов, а цефазолин на 75? Почему корпуса зданий стационаров с крайне устойчивой назокомиальной флорой иногда приходится сжигать, так как обеззараживать их становится просто нечем - за 30-40 лет флора формируется нечувствительная ни к чему? Неужели это просто заговор фармкомпаний?

Edited at 2016-10-08 01:36 pm (UTC)
[User Picture]
From:cordek
Date:August 9th, 2018 03:36 pm (UTC)

Re: У бактерий как раз не очень

(Link)
Естественный отбор? Нет, не слышал
[User Picture]
From:Саша Мухин
Date:October 2nd, 2015 11:46 am (UTC)
(Link)
И все это, я замечу, вместо того чтобы заниматься селекцией, и получать жизнеспособные и нужные виды.
[User Picture]
From:andrey_zorin
Date:January 18th, 2016 09:36 am (UTC)
(Link)
И много видов получили противники Лысенко? Насколько я знаю - большинство возделываемых у нас культур вывели именно его ученики.
From:claudfrollo
Date:October 5th, 2017 10:31 am (UTC)
(Link)
Большинство возделываемых у нас видов получается из иностранного посевного материала, за что, в частности, большое "спасибо" академику Лысенко и его бездарным ученикам.
[User Picture]
From:aldashin
Date:July 12th, 2017 04:51 am (UTC)
(Link)
о да, причина была иная. Она всегда была иная, даже когда решали квартирный вопрос.
По приговору Вавилов был признан виновным в том, что он в 1925 году якобы являлся одним из руководителей никогда не существовавшей «антисоветской организации», именовавшейся «Трудовая крестьянская партия», а с 1930 года якобы являлся активным участником также никогда не существовавшей «антисоветской организации правых», действовавшей в системе наркомзема СССР; Вавилов, используя служебное положение Президента сельскохозяйственной Академии, директора института Растениеводства, директора института Генетики и, наконец, вице-президента сельскохозяйственной академии наук им. Ленина и члена Академии наук СССР, в интересах «антисоветской организации» якобы «проводил широкую вредительскую деятельность, направленную на подрыв и ликвидацию колхозного строя и на развал и упадок социалистического земледелия в СССР»; кроме того, Вавилов, «преследуя антисоветские цели», якобы «поддерживал связи с заграничными белоэмигрантами, передавал им сведения, являющиеся государственной тайной Советского Союза».
[User Picture]
From:patetlao
Date:April 2nd, 2012 08:27 pm (UTC)
(Link)
ха-ха. Перельман - это как раз ещё большее чистолюбие.

"Кто вы такие, чтоб меня награждать?"(с)
[User Picture]
From:frothuss
Date:April 2nd, 2012 11:25 pm (UTC)

вы что-то путаете

(Link)
ЧЕСТОЛЮ́БИЕ, -я, ср. Жажда известности, почестей, стремление к почётному положению.
[User Picture]
From:govorilkin
Date:April 1st, 2015 08:04 pm (UTC)

Re: вы что-то путаете

(Link)
хотите сказать про него с тех пор никто не говорит?
да он притча во языцах, человек отказавшийся от Миллиона :)
[User Picture]
From:Банзай
Date:March 2nd, 2015 06:02 pm (UTC)
(Link)
Перельман не честолюбие, а гордыня
Powered by LiveJournal.com